Table ronde : « Le monde de l’apprentissage a besoin de décloisonnement »

À Bruxelles et en Wallonie, l’enseignement et la formation sont confrontés à des défis majeurs : impact des nouvelles technologies, internationalisation, relations avec les entreprises, etc.

Texte : Philippe Van Lil

Début février, afin de faire le point sur ces questions, Mediaplanet a réuni 5 acteurs clés autour de Valérie Glatigny, la ministre de l’Enseignement supérieur et de l’Enseignement de la promotion sociale.

À quels défis le monde de l’enseignement et de la formation est-il aujourd’hui confronté ?

Valérie Glatigny : « Le premier est d’encourager les jeunes à suivre une formation dans l’enseignement supérieur. Ceci donne 8 chances sur 10 de trouver du travail… et de développer un projet de vie ! Sans cela, on risque de facto d’être exclu du monde du travail. Un 2^e axe est notre relation au savoir, qu’il s’agit de réinventer car on n’étudie plus comme auparavant : on le fait ailleurs que dans un établissement d’enseignement et tout au long de la vie ; l’accumulation de compétences a pris le pas sur celle des savoirs ; etc. Nous devons encore travailler sur des freins comme la reprise des études par les adultes. »

Vincent Giroul : « On est effectivement passé d’une société de la connaissance à une société de la connaissance et des compétences. Cette dimension doit absolument être intégrée dans les stratégies pédagogiques et éducatives. Dans ce cadre, la formation en alternance permet de développer des savoir-faire et savoir-être fondamentaux : les capacités à créer, à collaborer, à persévérer. »

Pierre Wolper : « L’explosion des connaissances et les moyens d’y avoir accès remettent en question le choix de ce que l’on enseigne et les objectifs de l’enseignement. De même, l’explosion des technologies et les moyens d’enseigner influencent les méthodes d’enseignement. Ceci comporte deux risques : penser que la technologie peut tout résoudre et envisager un enseignement organisé autour de la possibilité de diffuser l’information à grande échelle. Or, l’aspect social, le contact, sont primordiaux dans l’apprentissage. »

Axelle Ziegler : « Le changement le plus profond est effectivement l’immense disponibilité de la connaissance. La posséder est beaucoup moins différenciant qu’il y a une vingtaine d’années. C’est à la fois un problème et une opportunité pour l’enseignement. En informatique, quoi que vous enseigniez, un cours vidéo techniquement meilleur et plus précis est disponible sur Internet. La valeur ajoutée d’une institution d’enseignement n’est dès lors plus aujourd’hui la connaissance brute mais plutôt la dimension sociale du savoir-être, de la transmission. Cela pose entre autres la question des compétences sociales que l’enseignant pourra transmettre à ses étudiants.»

Christophe Laduron : « Si l’on se réfère au seul secteur du numérique, les grands défis sont également ‘comment enseigner ?’ et ‘quoi enseigner ?’. Ceci touche aux deux domaines que sont l’éducation au numérique et l’éducation par le numérique. Dans ce cadre-là, l’un des challenges est la formation continue des enseignants. Même s’il existe déjà des initiatives en ce sens, il est urgent d’outiller les enseignants en termes de compétences à l’intégration du numérique. Actuellement, qu’elles que soient les raisons évoquées par les uns et les autres, le fossé se creuse entre les enseignants qui ont recours au numérique et ceux qui se montrent plus réfractaires. »

Karen Boers : « Il est également primordial que l’enseignement soit accessible à toutes et tous. À cette fin, il est essentiel de créer un parcours alternatif pour les publics fragilisés, les plus éloignés du marché de l’emploi. Ceci concerne notamment ceux qui n’ont pas réussi leurs études supérieures ainsi que les primo-arrivants qui ne parlent ni le français ni le néerlandais. Il est important de leur donner confiance en eux et envers le système. Pour certains de ces publics, pratiquer d’autres types de pédagogies, plus actives, moins académiques et basées sur une plus grande pratique constitue une bonne alternative. »

Vincent Giroul : « Un autre axe politique à développer est le décloisonnement. Aujourd’hui, un peu comme en athlétisme, chacun se trouve dans son propre couloir, sans toujours organiser les choses pour que la personne en formation puisse avoir un parcours multiple et varié. Or, de plus en plus de personnes sont dans ce cas, entre autres celles en reconversion professionnelle. Le contexte institutionnel de la Belgique ne facilite pas toujours les choses. À l’inverse, des systèmes comme ceux de la Suisse ou de l’Allemagne sont porteurs : l’alternance y est très forte et le chômage très faible. »

Quel regard portez-vous sur l’adéquation entre l’offre de formation et la demande des entreprises, notamment concernant les fonctions critiques et métiers en pénurie ?

Axelle Ziegler : « Rien qu’en Europe, des centaines de milliers d’emplois seront vacants sous peu dans le seul secteur informatique. Il faudrait pouvoir former d’autres personnes que les publics traditionnels que sont les passionnés de mathématiques et de sciences. On sélectionnerait ainsi les gens sur la base de leur appétence pour la dimension pratique de l’informatique plutôt que sur leur seule capacité à répondre à des questions théoriques. Il est également impératif d’attirer les femmes vers ces métiers, notamment en luttant contre les stéréotypes de genre dès la fin de l’adolescence. »

Pierre Wolper : « C’est effectivement un défi à résoudre. Au début de ma carrière de professeur d’informatique, 30 % de mes élèves étaient des femmes. Au dernier cours que j’ai donné avant de devenir recteur, elles n’étaient plus que… 5 % ! »

Vincent Giroul : « Nous sommes aussi face à une structuration sociale de la vie des entreprises et du milieu du travail parfois très ‘genrée’. Là aussi, il s’agit de favoriser le décloisonnement. »

Karen Boers : « Un travail doit être effectué auprès des entreprises pour les aider à comprendre qu’elles doivent recruter de manière différente. De nos jours, elles ne doivent plus uniquement regarder les diplômes des candidats ; il faut aussi analyser leurs attitudes et leurs compétences. Un équilibre doit être trouvé entre ces différents aspects. »

Valérie Glatigny : « Le paradoxe est qu’on dénombre actuellement quelque 90 métiers en pénurie, alors que, chez les jeunes, le taux de chômage reste très important. Pour répondre aux besoins des entreprises, on doit pouvoir diriger les jeunes vers les filières menant à un emploi. Par ailleurs, il faut permettre la validation des acquis d’expériences, par exemple par un jury. Enfin, vu que l’on sait déjà que 85 % des métiers que nous aurons en 2030 n’existent pas encore, notamment en raison de l’essor des nouvelles technologies, il faut donner aux étudiants des compétences que les ordinateurs ne pourront pas utiliser : l’intelligence collective, la capacité de créer, l’adaptabilité, le travail en équipe, etc. »

Karen Boers : « Du côté des entreprises, on constate une certaine frustration face au manque de rapidité et de flexibilité dans le développement de formations adéquates. Même si c’est là un énorme enjeu tout à fait légitime, il reste difficile de mettre en place une formation en l’espace de quelques années. Le problème est d’autant plus épineux que, dans le même temps, les métiers auxquels on forme changent eux-mêmes de nature. Pour répondre aux besoins des entreprises, il faut dès lors tenter d’expérimenter différents types de contenus et de pédagogies, à la fois sur le court et le long terme, et de partager les bonnes pratiques. »

Axelle Ziegler : « Le rôle de la formation initiale est d’inculquer des compétences qui seront réutilisables par la suite en formation continue. La capacité d’apprendre à apprendre se traduit par des compétences de recherche, de compréhension, d’analyse d’informations… et de confiance en soi, autrement dit la conviction que si l’on essaye quelque chose, on va y arriver ! »

Pierre Wolper : « Au-delà de l’acquisition des compétences de base, comme de connaissances plus spécifiques, l’objectif d’une formation universitaire est en effet d’apprendre à résoudre des problèmes en disposant d’une véritable méthode de travail. Ensuite, pour répondre aux besoins particuliers des entreprises, des formations plus pointues prennent place tout au long de la vie en fonction des contextes de travail et de l’évolution des technologies. L’enseignement de base ne peut pas procurer les réponses taillées sur mesure à tous les besoins des entreprises ! »

Christophe Laduron : « Pour également travailler dans le domaine de l’alternance depuis une vingtaine d’années, je me rends compte qu’il devrait y avoir plus d’adéquation entre ce qui est proposé dans les centres de formation et ce qui est attendu par l’entreprise. Mais il faut également prendre du recul : ne forme-t-on pas spécifiquement des profils qui seraient trop adaptés à certains types d’entreprise ou à certaines grandes enseignes ? Il faut bien plus travailler plus sur l’humain, les compétences transversales, l’éducation aux médias et le développement de l’esprit critique des jeunes dans ce monde ultra digitalisé. Pour former les jeunes en ce sens, il est évidemment nécessaire que les enseignants eux-mêmes aient les compétences requises. »

Quel est l’impact de ce monde ultra digitalisé sur le monde l’apprentissage ?

Christophe Laduron : « Dans les années 50, Skinner disait ‘si tu peux remplacer un prof par un ordinateur, fais-le !’… et cela faisait bondir ! C’est toujours le cas aujourd’hui. Cela illustre bien la position centrale que l’enseignant ou le formateur doit se réapproprier dans le processus d’apprentissage. Dans l’enseignement supérieur, l’hybridation des apprentissages est une belle opportunité : aller chercher ce qu’il y a de meilleur dans les deux mondes que sont la formation en présentiel et la formation à distance. Cette hybridation permet de donner plus de sens à la formation présentielle mais aussi de redonner toute son importance à l’enseignant. »

Axelle Ziegler : « Pour l’enseignant, l’enjeu de sa formation initiale n’est pas tant sa compétence technique mais bien sa capacité à accompagner l’étudiant, à l’aider à trouver sa place et sa motivation à apprendre. Les motivations sont très diverses : projet professionnel, valorisation sociale, etc. »

Pierre Wolper : « Le monde évoluant de façon incertaine, l’outil essentiel n’est pas en effet la maîtrise de certaines technologies mais plutôt la maîtrise de la capacité à remettre en cause ce que l’on fait. Ce qui bloque dans bien des domaines, c’est le fait que l’on a des connaissances et des habitudes et que l’on reste dans ce petit monde bien connu, sans avoir trop envie d’en sortir. Favoriser l’internationalisation, via par exemple un séjour étudiant dans une autre université européenne, est l’une des manières de contrecarrer cela. Ainsi, on développe non seulement des compétences linguistiques mais, surtout, on voit qu’ailleurs, les choses peuvent se faire autrement. Être confronté à une variété de cultures et de façons d’appréhender les problèmes apporte beaucoup. »

Valérie Glatigny : « En voyageant, on apprend en effet à voir comment, ailleurs, on est parfois mieux armé pour rebondir à la suite d’un échec. Le voyage ne fait pas seulement découvrir de nouveaux paysages. Il apprend à voir avec de nouveaux yeux. Dans le supérieur, l’internationalisation constitue un défi auquel les programmes Erasmus Plus contribuent déjà. Il faut poursuivre aussi les efforts de mise en réseau européen des universités. »

La crainte de l’échec n’est-elle pas un frein à l’entrepreneuriat ?

Valérie Glatigny : « La vision de l’échec doit évoluer. L’échec peut être une forme d’apprentissage qui permet à l’individu d’acquérir une plus grande autonomie. Le taux d’échec, principalement en 1^re année de l’enseignement supérieur, est un défi dont les causes sont nombreuses : manque de connexion à un projet de vie, manque de connaissance de soi, etc. Pour parer cela, il faut susciter la curiosité des jeunes en leur montrant la diversité de l’offre de formations. Il faut en outre mettre en place des outils pour mieux les préparer – prise de notes, gestion du temps, etc. -, et pour leur permettre de savoir rapidement s’ils sont sur une trajectoire de réussite ou d’échec et, le cas échant, leur offrir des possibilités de se réorienter. »

Karen Boers : « La crainte de l’échec constitue le plus grand frein à l’entrepreneuriat. Dans l’enseignement, il faudrait vraiment se débarrasser du stylo rouge. Dès le plus jeune âge, on ‘punit’ trop souvent ce qui n’a pas été bien fait au détriment ce qui l’a bien été. Or, il faut valoriser ce qui est bien fait. Dans l’écosystème de l’entrepreneuriat, la vision anglo-saxonne, en particulier celle des États-Unis, est porteuse, alors que la vision européenne est encore trop limitative. »

Axelle Ziegler : « Il faudrait en effet normaliser l’échec. Le drame de nos systèmes d’enseignement supérieur, c’est que des gens très brillants arrivent au début de leur carrière sans avoir jamais échoué. C’est la pire formation que l’on puisse avoir ! Comment, dans pareil cas, avoir une approche raisonnable des défis auxquels on sera confronté ? Le rôle de l’enseignement doit être aussi d’engendrer des échecs et, ensuite, de valoriser ces expériences. »

Christophe Laduron : « En pédagogie, l’intérêt de l’échec n’est effectivement plus à démontrer. En revanche, il reste nécessaire de travailler l’accompagnement de l’échec, l’accompagnement de l’apprenant dans l’analyse de ses erreurs. Si les feed-back sont inappropriés, le risque est grand de dévaloriser l’apprenant. On en revient à la notion de confiance en soi : pour arriver à apprendre, on doit s’en sentir capable ! »

Vincent Giroul : « En tant que tel, l’entrepreneuriat est un axe de développement à encourager. En Région bruxelloise, on se réjouit de la diminution du taux de chômage mais on constate aussi l’augmentation de 15 % du nombre d’indépendants sur les cinq dernières années. Dans l’ensemble des dispositifs, que ce soit à l’université, dans l’enseignement supérieur, etc., de nombreux efforts sont faits pour soutenir le développement des attitudes entrepreneuriales : oser, persévérer, connaître l’échec, rebondir, etc. C’est une bonne chose. »

Y a-t-il encore d’autres axes à développer et à encourager pour favoriser l’apprentissage ?

Pierre Wolper : « Ce qui est désastreux dans une partie de notre enseignement, c’est l’idée de la solution unique. On pose une question à un examen et on attend une réponse bien précise. Souvent, il y a différentes façons d’aborder un problème et de le résoudre. La multitude des solutions ne fait pas suffisamment partie de notre enseignement. »

Axelle Ziegler : « Il faut aussi évoquer l’interdisciplinarité dans l’enseignement supérieur. Mobiliser des compétences d’horizons divers permet de voir les choses différemment, de ne pas avoir qu’une seule grille de lecture d’une situation. »

Vincent Giroul : « Tous les efforts réalisés par les uns et les autres s’inscrivent dans une réalité sociale plus large encore. Un contexte socio-économique, culturel, de santé physique ou mentale tendu peut mettre une personne en difficulté dans son parcours de formation. Sa préoccupation première n’est plus alors de se former mais, par exemple, de manger, se loger ou s’occuper de ses parents. La construction de stratégies partagées entre les dispositifs sociaux, de santé et de formation me paraît un enjeu important. »

Valérie Glatigny : « Quel que soit son âge, toute personne est un apprenant en devenir. La promotion sociale constitue un outil fabuleux, dans la mesure où son maillage territorial très important permet de raccrocher un très grand nombre de personnes à une formation. En fédération Wallonie-Bruxelles, c’est le plus grand opérateur de formation professionnelle pour adultes ! »

Vincent Giroul : « Une dimension essentielle doit être présente dans les stratégies de formation et d’enseignement : celle de construire un monde dans lequel les gens seront heureux dans leur travail, heureux de continuer à apprendre, de créer et de vivre ensemble. Cet enjeu sociétal, qui va à l’encontre d’un certain repli sur soi parfois présent, dépasse de loin le seul enjeu économique. »